На территории Российской Федерации действует классическая система права, которая предусматривает главенство закона и все спорные ситуация разрешаются с учетом нормативных положений различных законодательных актов. В противовес классической системе права, существует прецедентная или англо-саксонская. В данной системе принятие правовых решений основывается на уже вынесенных ранее судебных решениях по аналогичным вопросам — прецедентах. Классическая система права не рассматривает прецедент или судебную практику как источник права, но и не отказывается от применения судебной практики в процессе применения права. В современной отечественной юридической литературе существуют следующие подходы к пониманию понятия «судебная практика». Во-первых, к судебной практике относят только решения высших судебных инстанций по толкованию отдельных норм права. Во-вторых, судебной практикой признается обобщение высшей судебной инстанцией решений судов по различным вопросам. В-третьих, к судебной практике относят весь массив судебных решений по всем рассматриваемым этими органами делам. По сути, каждый подход к пониманию понятия «судебная практика», оправдан и может использоваться в процессе применения права.


Судебная практика является наиболее показательным инструментом применения права в различных ситуациях. Вынесенные судебные решения не являются обязательными для применения в дальнейшем, но позволяют несколько систематизировать процессы правосудия.

На сегодняшний день можно выделить два вида обобщения судебной практики:

  • Официальное – процесс сбора судебных решений по тем или иным вопросам осуществляется централизовано. Как правило, результатом такого обобщения становятся Постановления пленума Верховного Суда РФ по определенному вопросу. Также широкое распространение получил регулярный обзор судебной практики, подготавливаемый Верховным Судом.
  • Частное – обобщение судебной практики по определенному вопросу осуществляется в частном порядке. Например, адвокат при подготовке искового заявления обращается к ранее вынесенным судебным решениям в аналогичных делах.

Таким образом, судебная практика это один из основных источников информации по практике применения судами норм права в самых различных ситуациях.

Совет: при обращении к судебной практике следует действовать в таком порядке. В первую очередь рассматривать постановления Пленума ВС РФ по необходимому вопросу, затем практику суда, в котором предстоит разбирать спор, после этого можно обратиться к практике других судов.

Особенно важное значение имеет судебная практика по делам, не имеющим широкого распространения. Как правило, в таких ситуациях суды не знают, какое принять решение, и обращаются за опытом своих коллег. Законодательство не ограничивает возможность суда изучать судебные решения, вынесенные другими судами. Нет и ограничений по принятию аналогичных решений. В практике иногда случаются ситуации, когда суд выносит решение, точно совпадающее с решением по схожему вопросу другим судом. Но это возможно только в том случае, если все обстоятельства по делу также очень схожи.


Многократное вынесение однозначных решений по одному и тому же вопросу нередко приводит к тому, что они получают официальное закрепление в Постановлениях пленума ВС РФ. Данный документ содержит разъяснения по применению отдельных норм права судами при рассмотрении  дела в рамках судебного процесса. Разъяснения эти формируются за счет проанализированной практики судов разных уровней по данному вопросу. Указанные постановления уже носят обязательный характер и суды должны учитывать их в своей работе.

Совет: при использовании постановлений Пленума ВС РФ всегда необходимо уточнять их актуальность, т.к. нередки ситуации когда постановления отменяются другими, в том числе в ситуациях, когда разъясняемые им нормы получили закрепление в законодательном акте.

Особо стоит сказать о преюдициальности фактов, закрепленных в вынесенных ранее судебных решениях. Преюдиция подразумевает обязанность суда принимать без дополнительных доказательств факты, которые уже нашли свое подтверждение в решениях других судов в отношении участника процесса. Таким образом, ранее вынесенное решение подтверждает соответствие нормам права того или иного факта по делу. При этом не имеет значение, при рассмотрении какого вопроса было вынесено решение, главное, что рассмотренный там факт, имеет значение для текущего судебного процесса. Также на преюдицию фактов не влияет и уровень суда, решением которого установлен необходимый факт.

На Постановления пленума ВС РФ  и обзоры судебной практики ориентируются юристы, которые из этих документов извлекают дополнительные доказательства своей позиции при работе над исковым заявлением, а также при выступлении в суде. Анализ судебной практики позволяет определить перспективность рассмотрения дела в судебном порядке. В большинстве случаев решение суда будет совпадать с решениями по аналогичным делам. Опытные юристы всегда знают, что судьи одного суда чаще всего придерживаются одинаковой позиции по тому или иному вопросу, поэтому достаточно изучить несколько дел, рассмотренных в данном суде по необходимому вопросу, чтобы с большой долей точности определить, какое будет вынесено решение. Зная сложившуюся практику по необходимой категории дел, юрист или адвокат может выработать концепцию участия в судебном процессе, которая позволит достичь успешного результата в процессе.

Широко используются материалы судебной практики в комментариях законодательства. При рассмотрении отдельных норм права, а особенно при их толковании, использование примеров из практики судов является наиболее востребованным. Такое объяснение тому или ному положению законодательного акта носит объективный и убедительный характер, так как строится беспристрастном и правовом решении судебной инстанции.

Судебная практика учитывается и законодательными органами при разработке проектов законов и поправок в них. Нередки ситуации, когда уже принятый нормативно-правовой акт создает сложности применения его на практике, либо его использование противоречит самому смыслу права. В таком случае заинтересованные лица могут обратиться в суд с заявлением о разъяснении норм права. Вынесенное судебное решение устраняет недоработку законодателей и носит обязательный характер для всех субъектов права на территории Российской Федерации. В дальнейшем законодатели на основании данного судебного решения могут подготовить новый законодательный акт или внести изменения в существующий.

Впрочем, судебная практика в российском праве это только опыт применения норм права и она не может становиться обязательной для применения, кроме определенных в законе случаев. Поэтому к её практическому использованию необходимо подходить с определенной долей критичности. Так как, даже большое число одинаковых судебных решений не является гарантией того, что в конкретном деле судья не займет особую позицию и вынесет решение не совпадающее, а то и противоречащее, с решениями коллег. Все это делает процесс судопроизводства непредсказуемым. Однако, такое возможно крайне редко, когда дело носит неоднозначный характер и не имеет широкого распространения. Во всех остальных случаях судьи предпочитают выносить одинаковые решения с небольшими расхождениями в формулировках резолютивной части.

Использовать судебную практику необходимо с учетом практических знаний в области права, только в этом случае она обеспечит желаемый эффект. Многогранность подхода к нормам права, в том числе в судебных решениях, может запутать человека, не знакомого с нюансами правоприменительной практики. Для опытного же юриста обширная судебная практика является серьезным подспорьем в деле защиты интересов его клиентов.