РубрикаНаследственное право

Наследование по завещанию: судебная практика

Завещание считается самым надежным способом решить судьбу имущества наследодателя. Безусловно, данный вариант наследования четко определяет круг наследников, а также распределяет наследственную массу между ними.  Все это значительно сокращает возможные споры среди наследников, но не исключает их полностью. Наследство по завещанию также можно оспорить в судебном порядке. В настоящее время российскими судами всех уровней уже накоплена обширная практика по рассмотрению подобных дел.

Оспаривание завещания

Как показывает опыт, наиболее распространена судебная практика по оспариванию завещания. Наследники, не вошедшие в круг наследников по завещанию, часто обращаются в суд с требованием признать завещание недействительным. Данная возможность предусматривается действующим Гражданским Кодексом РФ. Предусмотрены следующие основания для признания завещания недействительным:

  • Несоответствие завещания требованиям действующего законодательства по форме или содержанию;
  • Завещание составлено лицом, лишенным дееспособности или ограниченным в ней;
  • Завещание составлено лицом, которое в силу своего психического или физического состояния не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими;
  • Завещание составлено в состоянии заблуждения;
  • Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При обращении в суд истцу необходимо доказать наличие любого из этих обстоятельств. При этом следует помнить, что для каких-то оснований достаточно лишь документальных доказательств, а какие-то доказать очень тяжело, а часто и невозможно. К примеру, гражданин К. просил признать недействительным завещание своего отца. В своих исковых требованиях он ссылался на ст. 177 ГК РФ, указывая, что завещание составлено наследодателем в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть  он не мог в этот момент осознавать свои действия и руководить ими. В качестве доказательства позиции истца были заслушаны показания свидетелей, сообщивших, что регулярно распивали спиртные напитки с наследодателем, и один раз в их присутствии им было написано завещание.  Однако опрос соседей наследодателя не подтвердил данный факт, кроме того, была проведена графологическая экспертиза, которая дала заключение о том, что завещание написано уверенной рукой и под воздействием алкоголя такой подчерк невозможен. Суд в иске отказал.

Отметим, что в судебной практике крайне редко встречаются случаи, когда признание завещания недействительным происходит  на основании несоответствия его формы или содержания действующему законодательству.  Объясняется это тем, что завещания подлежат нотариальному удостоверению, и нотариусы просто не заверяют завещания, которые составлены с нарушением требований Гражданского Кодекса РФ. Но действующее законодательство предусматривает возможность оставить закрытое завещание, когда кроме наследодателя никто не знает о его содержании. В таких ситуациях нередко завещатель нарушает установленные законом требования, что дает основания признать его недействительным. Например, гражданин К. просил признать завещание сына в пользу его сожительницы недействительным. Из материалов дела следовало, что завещание было составлено в закрытой форме. При вскрытии нотариусом был установлено, что  текст завещания набран на компьютере. Действующее же законодательство предусматривает для закрытых завещаний обязательную рукописную форму. В связи с тем, что завещание не отвечает требованиям законодательства, то суд принял решение удовлетворить исковые требования.

Совет: перед составлением закрытого завещания желательно предварительно познакомиться с требованиями законодательства к данному документу. Самый лучший вариант найти образцы готовых завещаний и переделать под себя. Не стоит обращаться с просьбой составить завещание в какую-нибудь юридическую контору, так как в такой ситуации велик риск разглашения информации о завещателе и содержании завещания.

Особого внимания заслуживают случаи признания завещания недействительным, если наследник признан недостойным в порядке 1117 ГК РФ. Напомним, что данная статья раскрывает понятие «недостойный наследник» — гражданин, который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Данные действия должны быть установлены судом.  К примеру, гражданин М. обратился в суд с иском признать его брата недостойным наследником и признать  завещание отца в пользу этого брата недействительным. Судом было установлено, что ответчик скрыл от родственников и нотариуса наличие более позднего завещания отца, а способствовал открытию завещания, сделанного в его пользу. Согласно более позднему завещанию все наследуемое имущество разделялось между братьями в равных долях. Суд установил, что в действиях ответчика усматриваются все признаки, необходимые для признания его недостойным наследником, поэтому он должен быть лишен право на наследство.  В силу того, что более позднее завещание отменяет предыдущее, истец признается наследником по завещанию в отношении ½ наследуемого имущества. Так как второй наследник по завещанию – ответчик – признан недостойным наследником, то истец наследует ½ наследуемого имущества в порядке наследования по закону.

Споры между наследниками

Как было отмечено выше, завещание можно признать недействительным только при наличии доказанных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.  Однако и действующее завещание может стать предметом разбирательства. Судебная практика  по наследственным спорам показывает, что наследники по закону часто выступают против наследников по завещанию.  Наиболее часто законные наследники требуют выделить им обязательную  долю в наследственной массе. При этом на таких заявителей возлагается обязанность доказать  свое право на данную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, например, нетрудоспособность.

Совет: наследникам по завещанию всегда необходимо помнить о выделении обязательной доли. Во избежание судебной тяжбы лучше самостоятельно договориться с лицом, имеющим право на обязательную долю. Закрепить эту договоренность можно соглашением, заверенным у нотариуса.

Кроме того, нередки ситуации, когда наследодатель завещает имущество, относящееся к совместно нажитому, но при этом не указывается его правовой статус. В таком случае наследованию по завещанию подлежит  только та доля в совместно нажитом имуществе, которая принадлежала бы наследодателю в случае раздела. Так, судом города Т. было рассмотрено дело по иску гражданки К.  по признанию её права на ½ квартиры. Истица сообщила, что квартира была приобретена ею совместно с умершим супругом во время брака. После смерти супруга было открыто завещание, согласно которому квартира была завещана сыну от первого брака. Наследник оформил свидетельство о праве на наследство и оформил квартиру в собственность. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал право заявительницы на ½ квартиры, так как данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, следовательно, данная доля завещана быть не может.

Иногда в завещании не содержится точного указания, кому из наследников завещается то или иное имущество, что тоже может стать предметом судебного разбирательства. Суды в таких ситуациях используют принцип равенства долей, то есть имущество делится между всеми наследниками в равных долях. При этом, если необходимо выделить обязательную долю в наследстве, то суд первоначально осуществляет выделение данной доли и только после этого проводит раздел наследственной массы.

Возникают конфликты между наследниками и в тех случаях, когда наследодатель распределил в завещании имущество между наследниками. Например, одному наследнику завещан дом и земельный участок, а другому – только рабочий стол наследодателя. Второй наследник считает, что такой раздел наследства несправедлив и обращается в суд с требованием перераспределить наследство в равных частях. В подобной ситуации суды твердо стоят на принципе свободы завещания, то есть наследодатель вправе сам определить круг наследников и распределение между ними наследства. Поэтому правоприменительная практика судов по таким спорам носит однозначный характер – суды отказывают в пересмотре завещания. К примеру, гражданин В. обратился в суд с просьбой увеличить его долю в наследстве. Истец сообщил, что согласно завещанию матери его брат наследует квартиру и садовый участок, а он – денежный вклад в банке и гараж. Заявитель уточнил, что сумма завещанного банковского вклада составляет две тысячи рублей.  Таким образом, по мнению истца, наследство распределено между  наследниками несправедливо, так как доли каждого из них значительно отличаются по размерам.  Суд не согласился с такими доводами и указал, что завещание является выражением воли наследодателя, поэтому он вправе распорядится имуществом по своему усмотрению, при этом на него не возлагается обязанность учитывать равенство долей.

Иногда споры вызывает сам факт принятия наследства. Например, гражданка К. обратилась в суд о признании её наследницей гражданина П. Истица сообщила, что согласно завещанию П. она должна наследовать квартиру  П., но в отношении данного имущества уже выдано свидетельство о праве на наследство сыну П. При рассмотрении дела было установлено, что сын П. является наследником по закону и вступил в права наследника, фактически приняв наследственное имущество. Спустя некоторое время он получил свидетельство о праве на наследство. Истица сообщила, что некоторое время назад ей стало известно о завещании П., которое хранится у нотариуса в другом городе. Согласно данному завещанию квартира должна принадлежать ей, в связи с этим истица просила суд продлить срок вступления в наследство и отменить свидетельство о праве на наследство, выданное сыну П. Суд учел все обстоятельства по делу и вынес решение в пользу истца.

Таким образом, наследование по закону не всегда является гарантией отсутствия спора между наследниками. Но судами уже накоплен большой практический опыт рассмотрения самых разнообразных ситуаций в сфере наследования по завещанию. Поэтому судебная практика по наследственным делам позволяет добиться законного и справедливого решения даже в самых сложных и неоднозначных ситуациях.

Признание завещания недействительным: судебная практика

Завещание занимает в институте наследования приоритетное основание для перехода права собственности на наследственное имущество. Это правовое положение способствовало значительному увеличению составления завещаний в последние годы. Являясь одним из видов сделок, завещание может быть оспорено и при наличии правовых оснований признано недействительным после смерти наследодателя.

Основания для признания недействительности завещания

Однако для признания завещания недействительным нужно помнить, что это односторонняя сделка, для осуществления которой необходима реализация воли только одного лица. Поэтому при судебном оспаривании завещания не всегда правильно выбирается линия защиты, и, как следствие, истец не получает желаемого результата. Завещания, как и другие виды сделок, должны соответствовать всем установленным законами требованиям для их совершения, и к ним применяются общие положения для договоров и обязательств. Завещание может признаваться недействительным лицами, интересы которых нарушены.

Рассмотрим несколько типичных правовых ситуаций, которые нашли свое отражение в судебной практике, по данной категории дел.

Начать следует с правовой позиции ВС РФ, которая изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 19-КГ13-12.

Основанием для судебного рассмотрения дела был отказ нотариуса в выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство. Завещание, составленное матерью истца, которая находилась в лечебном учреждении, и подписанное главным врачом, не содержало некоторых необходимых реквизитов. С целью признания завещания недействительным истец обратился с соответствующими требованиями в суд. Судом первой инстанции его исковые требования были удовлетворены. Однако ответчики — внуки умершей, в пользу которой было составлено предыдущее завещание, возражали против удовлетворения исковых требований истца, и в конечном итоге определением Верховного суда в иске о признании недействительным завещания было отказано.

В качестве оснований отказа Верховный суд указал на то, что при составлении завещаний недопустимо присутствие лица, в пользу которого составляется завещание. Этот факт является основанием для признания завещания недействительным. Таким образом требования истца о признании завещания недействительным были незаконные, поскольку изначально при его составлении были нарушены общие положения института наследования, которые касаются составления завещаний.

Доказательственная база

Достаточно большое количество решений, исходя из анализа судебной практики, говорят о том, что при признании завещания недействительным нужно тщательно готовить доказательственную базу.

Одним из примеров таких решений в судебной практике является решение по делу № 2-3232/2014-М-3052/2014 от 12.12.2014 года Азовского городского суда Ростовской области. Основанием для судебного иска, как следует из решения, является то, что наследодатель при составлении завещания, по мнению истца, не понимал значения своих действий и не мог ими руководствоваться вследствие тяжелого состояния здоровья.

Однако общими положениями гражданского законодательства о признании сделок недействительными, а именно: статьи 166, 177, статья 178 ГК РФ и непосредственно ст. 1131, определяющая правовые основания недействительности завещания, устанавливают общие положения и требования, которые в данном случае являются необходимыми для удовлетворения иска. Суд не согласился в данном случае с правовой позицией истца на том основании, что им не было предоставлена достаточная доказательственная база того, что состояние здоровья было плохим настолько, что в момент подписания завещания наследодатель не мог руководствоваться своими действиями и отдавать им отчет.  На этом основании суд отказал истцу в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.

Выбор линии защиты

При оспаривании завещаний необходимо учитывать общее положение гражданских процессуальных норм российского законодательства, которые предъявляют требования к лицам (участникам процесса) о том, что обязанность по доказыванию своей правовой позиции лежит на них самих. Поэтому при определении линии защиты необходимо детально изучать конкретную сложившуюся ситуацию и определять необходимость того или иного доказательства, которое в последствии будет предъявлено в суде.

Одним из решений в судебной практике, подтверждающих правильный выбор линии защиты и необходимой доказательственной базы при признании завещания недействительным, является судебное решение Мытищинского городского суда от 17.12.2010 года. Для обоснования своей правовой позиции при признании завещания недействительным истцы обеспечили возможность опроса свидетелей, которые подтвердили состояние здоровья наследодателя, при котором он не мог осознавать значение своих действий и руководствоваться ими. Кроме того, была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой также было составлено заключение, о том, что умерший наследодатель (бабушка истцов) не понимала значения своих действий и не руководила ими. Это значит, что в соответствии с общими положениями, которые регулируют сделки и обязательства по договорам, если сделка подписана стороной, которая не могла понимать значение своих действий и руководить ими, она может быть признана недействительной. Учитывая допустимость и достаточность предоставленных суду доказательств, судом было вынесено решение о признании завещания недействительным.

Исходя из судебной практики, наследование по завещанию является достаточно распространенным видом получения права собственности на наследственное имущество. Однако зачастую желание наследников устранить от наследования других наследников являются причиной того, что при составлении завещаний они «толкают» наследодателя на определенные нарушения, которые в последствии приводят к оспариванию завещания и, как следствие, к лишению права наследования.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в любом случае, оспариваете ли вы завещание или пытаетесь уговорить наследодателя составить завещание в вашу пользу, для получения высокой степени гарантии и достижении желаемого результата в такой категории правоотношений всегда необходимо участие специалистов в области права. Для повышения правовой грамотности можем предоставить для ознакомления некоторые судебные решения.

Признание договора дарения недействительным: судебная практика

Право владельца имущества распоряжаться им по своему усмотрению закреплено в законодательстве Российской Федерации, поэтому собственник может его подарить, продать, пожертвовать, завещать и т.д. Договор дарения – один из наиболее популярных способов распоряжения собственностью. Этот документ фиксирует взаимное согласие сторон безвозмездно  передать имущество, ценные бумаги, транспорт, драгоценности, недвижимость, т.п. и принять их, освободив дарителя от имущественного права.

Популярность договора обусловлена тем, что его просто заключать и не сложно исполнять. Он безвозмезден, не облагается налогами, если касается дарения предметов родственникам, обладает рядом других преимуществ. Ограничение на предмет дарения касается оружия, так как передать его можно только лицу, имеющему специальное разрешение.

При совершении сделки следует руководствоваться нормами ГК РФ. Так, при дарении квартиры, земли или другой недвижимости документ следует регистрировать в федеральном управлении и официально переоформить права на собственность. Учитывая то, что договор дарения – это документ, подтверждающий взаимное согласие, то лицо, которому делают подарок, должен быть подробно осведомлен о предмете дарения, его рыночной стоимости, исторической ценности и прочих нюансах. В противном случае факт дарения не может состояться.

В жизни часто происходят ситуации, когда лицо, выступающее дарителем, начинает сожалеть о совершенном им поступке. Так, стороны договора могут поссориться или особа, получившая подарок, относится к нему без должного внимания. Эти и многие другие причины могут послужить основанием для принятия решения об изменении своего мнения и отмены факта дарения или признания сделки недействительной.

Совет: между двумя этими понятиями есть существенная разница. Поэтому, прежде чем обращаться в суд для защиты своих прав, следует четко понимать свою позицию и правильно сформулировать требования, так как судебная практика рассматривает споры исключительно в этих рамках. Если в иске будет звучать просьба об отмене недействительного договора дарения, то такой иск не будет принят к рассмотрению.

Основания для отмены дарения и признания договора недействительным

Какое именно требование следует указывать в иске (отмена дарения или недействительность договора), зависит от причины, по которой даритель или одаренный хочет прекратить действие договора.

Так, для принятия решения об отмене дарения, российское законодательство предусматривает следующие основания:

  • лицо, получившее подарок, покушалось на жизнь дарителя, на кого-то из его близких или умышленно нанесло телесные повреждения упомянутым лицам;
  • одаренный лишил жизни дарителя (умышленно);
  • недостойное обращение с подаренным предметом может привести к ее безвозвратной порче;
  • если подарок был сделан юридическим лицом или чп за счет коммерческих, а не личных средств, менее чем за полгода до объявления этого лица банкротом, что нарушает нормы закона «о банкротстве»;
  • если у дарителя резко снизился уровень жизни, поправить который он может, возвратив себе подаренное имущество;
  • если одариваемое лицо умирает раньше дарителя, то имущество должно вернуться к прежнему хозяину или его наследникам.

Совет: если тот, кто получает дар, хочет, чтобы имущество не было возвращено, ему следует позаботиться о включении в договор дарения пункта о том, что его родственники наследуют подаренное имущество после его смерти. Это особенно актуально в сделках с недвижимостью, где отмена договора дарения квартиры после наступления смерти лица, получившего дар, встречается наиболее часто.

В случае отмены договора дарения предмет соглашения должен быть возвращен дарителю. Существенным недостатком этой практики является то, что в то время, пока имущество находилось у одариваемого, оно могло быть улучшено (сделан ремонт в квартире, тюнинг автомобиля и т.п.), а компенсация ему в этом случае не полагается.

Основаниями для признания сделки дарения недействительной являются:

  • несоответствие заключенного договора законодательству;
  • договор противоречит нравственным нормам;
  • в дарственной не указан непосредственный предмет дарения;
  • если дарителем выступает несовершеннолетний или малолетний;
  • если даритель юридическое лицо, а соглашение не оформлено в письменной форме;
  • если договор был исполнен лицом, признанным судом недееспособным на фоне употребления алкоголя или наркотиков без согласия на то его попечителя или дееспособным, но пребывающим в момент заключения сделки в состоянии неспособности адекватно оценивать свои поступки;
  • если лицо было введено в заблуждение по поводу природы, совершаемой им сделки;
  • если сделка была совершена под влиянием насилия, обмана, угрозы и прочих внешних фактов воздействия;
  • если при сделке дарения квартиры и прочей недвижимости отсутствует регистрация в госорганах;
  • если одариваемым выступает лицо социальной службы, медработник, сотрудник госорганов, которое имеет непосредственное отношение к дарителю, официально опекает его и т.п;
  • если передача имущество осуществляется после смерти дарителя;
  • если договор был совершен только для вида, присутствуют все признаки мнимого договора;
  • если договор был заключен лицом с целью прикрытия другой операции с предметом дарения – притворная сделка.

Такая ситуация часто возникает при хлопотных операциях с продажей части коммунальной квартиры или части другой недвижимости. Сложность состоит в том, что хозяин имущества сначала должен предложить ее выкупить соседям по коммуналке, а если они не могут этого делать, то получить их согласие на продажу. Отказы встречаются нередко, поэтому хозяева вынуждены идти на мнимую или притворную сделку и оформлять договор дарения, если покупатель на это согласится. Совершая подобную сделку, покупатель должен осознавать все связанные с этим действием риски. Ведь после смерти дарителя наследники могут обратиться в суд и оспорить сделку дарения, доказав, что она носила мнимый или притворный характер. Дарственная, которая прикрывает мнимую или притворную сделку, должна быть признана недействительной, так как является ничтожной согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Особенности судебной практики

При принятии решения об оспаривании дарственной, признании ее недействительной следует быть готовым к тому, что процесс будет чрезвычайно сложным и длительным. На этот факт не влияет, является истец дарителем, одариваемым или третьей особой, считающей, что были нарушены ее права.

Судебная практика в этом вопросе несовершенна и противоречива, а учитывая то, что эта отрасль права затрагивает материальные выгоды сторон конфликта, то каждый из них готов сделать все возможное и невозможное, чтобы доказать свою правоту и отстоять интересы. Самые жаркие баталии разгораются в случае оспаривания договора дарения квартиры, прочей недвижимости, автомобиля, других вещей, имеющих высокую ценность, в том числе историческую.

Учитывая сложность, неоднозначность и множество нюансов, лицу, желающему отстоять свои интересы, не стоит полагаться только на свои силы в решении конфликта. Лучше воспользоваться помощью специалистов, как и в делах о восстановлении срока для принятия наследства. Анализ судебной практики показывает, что в качестве доказательной базы для признания договора дарения недействительным, свидетельствующей о мнимой или притворной сделке, суд принимает аудиозаписи, видеозаписи, уточняющие детали сделки письменные свидетельства. Что именно необходимо представить, и что будет учтено судом, зависит от причины, по которой был подан иск о признании договора недействительным.

Если были нанесены увечья или даритель находился в невменяемом состоянии, необходимо предоставить справки из лечебных учреждений, копии заявлений, поданных в милицию, и т.д. Судебная практика особое внимание уделяет свидетельским показаниям, поэтому список фигурантов дела должен быть по возможности полнее. Также в иске следует подробно описать все обстоятельства дела, нюансы выполнения сделки.

Одариваемое лицо имеет такое же право на признание договора дарения недействительным, как и даритель. Сделать это он может до того, как имущество было передано ему на официальном уровне. Лицу, которое отказывается от дара, следует иметь в виду, что даритель имеет полное право потребовать от него возмещения понесенного из-за отказа от дара ущерба.

Совет: оформлять отказ от дара следует в такой же форме, как и соглашение о дарении.

Согласно судебной практике принятие решения о признании сделки недействительной не тянет за собой никаких правовых последствий для сторон, кроме тех, что связаны непосредственно с таким решением.

Оспаривание дарственной в суде наследниками  после кончины дарителя

Родственники лица, которое при жизни заключило договор дарения на определенные ценные вещи, должны смириться с этим фактом. Анализ судебной практики показывает, что процедура оспаривания таких сделок, направленная на признание договора дарения недействительным, начинается после смерти дарителя и встречается так же часто, как и судебная практика по оспариванию завещания.

Обычно стороной, подающей иск, выступают наследники первой очереди, считающие, что подобный договор нарушает их права. Следует отметить, что оспорить соглашение о  дарении после смерти чрезвычайно сложно, как и доказать незаконность сделки. Провести медицинское освидетельствование дарителя, доказывающую его невменяемость уже не представляется возможным, как и найти доказательства действия по принуждению.

Хороший шанс выиграть суд о признании сделки недействительной есть в том случае, если договор был заключен с нарушениями, или удается доказать факт мнимой сделки.

Отмена договора дарения: судебная практика

Дарение — один из способов распорядиться судьбой квартиры. С отменой подоходного налога при дарении между близкими родственниками такой способ передачи имущества получил широкое распространение. Но, как показывает судебная практика, с увеличением числа подобных сделок обращений для отмены договора дарения квартиры тоже стало заметно больше.

Подарить или завещать?

При передаче квартиры родственникам, как правило, выбор стоит между двумя сделками: дарением и завещанием. Хотя обе они предполагают передачу права собственности на недвижимость, выбор одной из них зависит от различных обстоятельств, прежде всего предпочтений участников отношений.

С точки зрения того, кто собирается передать недвижимость, завещание является лучшим вариантом. И вот почему:

  • во-первых, переход прав на квартиру к новым собственникам перейдет только после смерти, да и то не сразу (факт принятия наследства и его реальное получение разделяют полгода);
  • во-вторых, всегда есть возможность свое решение изменить или отменить вовсе просто по желанию, а расторжение договора дарения возможно только на основании закона;
  • в-третьих, не разглашая содержание завещания, можно избежать конфликтов с потенциальными наследниками.

А вот с позиции тех, кому в итоге переходит квартира, эти достоинства являются, напротив, недостатками. Договор дарения им более выгоден, так как устраняет неопределенность в судьбе недвижимого имущества, даже если переход права только обещан в будущем (ч. 2 ст. 572 ГК РФ). Да и отменить дарение в отличие от завещания намного сложнее. О чем свидетельствует накопленная судебная практика по делам о наследовании.

Совет: прежде чем выбрать способ распоряжения своим недвижимым имуществом, стоит получить консультацию специалиста о всех возможных последствиях такого шага.

Основания для отмены дарения

Дарение, даже совершенное близкому родственнику, может быть отменено по инициативе дарителя или его наследников. Основания для этого перечислены в статье 578 Гражданского кодекса РФ. Расторжение договора дарения квартиры возможно, если:

  • одаряемый умышленно покушался на жизнь самого дарителя или его близких (в том случае, если покушение удалось и дарителя нет в живых, это право реализуют его наследники);
  • одаряемый обращается с подарком таким образом, что это угрожает утратой вещи, которая представляет для дарителя большую нематериальную ценность.

Положение об отмене дарения может быть включено в сам договор. Согласно этому условию, в том случае, если даритель переживет одаряемого, он имеет право потребовать от наследников вернуть подарок. Разумеется, если одаряемый еще при жизни не передал свое право кому-нибудь еще, например, через заключение договора купли-продажи квартиры.

Еще одним случаем, когда возможна отмена дарения — это объявление о несостоятельности (банкротстве) юридического лица или индивидуального предпринимателя. В том случае, когда подарок был сделан не из личных средств, а за счет имущества, используемого в коммерческих целях. Если это произошло в течение полугода перед объявлением банкротства, то заинтересованные лица могут инициировать расторжение договора дарения квартиры.

От отмены дарения несколько отличается отказ от исполнения договора. Если он предусматривал передачу квартиры в будущем (но при жизни дарителя), то при определенных условиях возможно его неисполнение. К таковым относят изменение имущественного положения дарителя, который передачей дара существенно снизит свой уровень жизни.

Вопрос о расторжении договора дарения квартиры решается исключительно в судебном порядке. Анализ судебной практики по делам об отмене дарения показывает, что чаще всего их инициатором является сам даритель. Для этого он обращается с иском, а затем представляет суду доказательства своей точки зрения.

Признание одаряемого недостойным

Чаще всего в практике рассмотрения судебных дел о расторжении договора дарения встречаются случаи, когда родственник, которому предстоит получить квартиру в дар, либо для ускорения этого события, либо для устранения конкурентов решается на противозаконные действия. Причем совершает их умышленно, то есть вполне осознавая тяжесть последствий.

К таким могут относиться действиям,  совершенные по отношению как к самому дарителю, так и к его близким:

  • лишение жизни;
  • причинение телесных повреждений;
  • покушение на жизнь и здоровье.

Факт совершения таких действий, а также наличие в них умысла (прямого или косвенного), должны быть подвержены либо приговором, либо решением суда по гражданско-правовому делу, вступившими в законную силу. До этого отмена дарения по данному основанию невозможна. Расторжение договора не освобождает от обязанности возместить дарителю или его наследникам материальный ущерб и моральный вред.

Совет: чтобы не выступать сначала в качестве потерпевшего по уголовному делу, а затем истцом по гражданско-правовому, перед совершением дарения следует убедиться, что одаряемый не предпримет против дарителя противоправных действий.

Второй случай, когда по мнению дарителя, получивший квартиру родственник обращается с ней ненадлежащим образом, требует представления большого количества доказательств обоими сторонами. Поскольку речь идет о нематериальной ценности, то оценка произведенных действий у каждой из сторон будет своя.

Обязанность доказывания в этой ситуации лежит на дарителе. И суду предстоит выяснить как минимум два момента:

  • что дар действительно имеет для того, кто его передал, определенную ценность, а одаряемый об этом знает и это накладывает на него обязательство бережного отношения;
  • что действия получившего дар лица ведут к уничтожению квартиры или ее использованию не по назначению.

Признание дарения недействительным

Поскольку договор дарения является сделкой, то к нему применимы положения Гражданского кодекса о признании сделки недействительной и последствия такового признания (ст. 166-181). Ничтожность сделки или признание ее недействительной в суде влечет за собой возврат всего переданного по ней имущества прежним владельцам.

Оспаривание завещания: судебная практика

Как показывает нотариальная и судебная практика, наличие должным образом составленного завещания еще не гарантирует исполнения воли завещателя. Иски наследников об оспаривании завещания встречаются довольно часто.

Причины оспаривания

Мотивы тех, кто считает себя несправедливо обойденными при дележке наследства, понятны. Если завещание будет признано недействительным, то в силу вступают положения закона, согласно которым все имущество можно будет разделить поровну между наследниками соответствующей очереди. Особенно часто стараются оспорить завещание квартиры или другой недвижимости.

Поскольку завещание признается одним из видов сделки, то, согласно гражданскому законодательству, она может оказаться недействительной. Видов таких сделок всего две: ничтожные и оспоримые. Сделать вывод о недействительности завещания может только суд по заявлению наследника, желающего его оспорить. Наследодателю же можно просто изменить свою последнюю волю при жизни.

К причинам оспаривания завещаний, встречающимся в судебной практике, наиболее часто относятся:

  • несоответствие документа требованиям закона (отсутствие выражения воли, подписи, удостоверения и т.д.);
  • сомнения в адекватности наследодателя на момент написания завещания;
  • личная заинтересованность нотариуса;
  • сомнения в действительности документа (например, при утрате архива).

Совет: при возникновении сомнений в подлинности документа стоит добиваться почерковедческой экспертизы, чтобы доказать его подлинность.

Иногда нарушения столь очевидны, что не требуется даже судебное признание этого факта. Завещание будет ничтожно, то есть абсолютно недействительно, в том случае если:

  • оно совершено недееспособным лицом или через представителя;
  • не соблюдена письменная форма;
  • нет необходимых подписей и заверений;
  • выражается воля нескольких лиц (совместное завещание).

Во всех остальных случаях требуется судебное признание документа недействительным. Но для того, чтобы фактическое принятие наследства истцом состоялось, ему потребуется предъявить серьезные доказательства. Например, того, что завещатель не осознавал последствий своих действий или же отписал квартиру и прочее имущество под влиянием угроз и обмана.

Право на обязательную долю

Довольно легко можно оспорить завещание в том случае, когда его исполнение действительно нарушает права родственников умершего. Закон устанавливает категории наследников, которые имеют право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Это несовершеннолетние на момент открытия наследства дети завещателя, а также нетрудоспособные в силу разных причин члены семьи:

  • супруг;
  • родители;
  • взрослые дети;
  • иждивенцы.

Выделение им половины того, что они унаследовали бы по закону, обязательно независимо от текста завещания. Даже если при этом уменьшаются доли тех, кто упомянут в документе.

Впрочем, суд может и отказать в присуждении обязательной доли наследства. Но только в том случае, если речь идет о квартире, где проживает наследник по завещанию. И только тогда, когда выделение обязательной доли сделает невозможным передачу этой недвижимости тому, кому она была завещана.

Болезнь завещателя

Чаще всего в судебной практике приходится сталкиваться с оспариванием завещания на том основании, что в момент его подписания завещатель находился в неадекватном психическом состоянии и не понимал, что делает. При этом речь не идет о ситуации, когда человек признан недееспособным и имеется устанавливающий этот факт решение суда.

Главными доказательствами стороны, настаивающей на недействительности завещания, будут медицинские документы. Можно представить справки, выписки из медицинской карты и т.д., подтверждающие наличие серьезных заболеваний, способных вызывать временное помутнение разума. Или же назначения препаратов, влияющих на мозговую деятельность.

Суд, принимая решение, будет руководствоваться результатами посмертной медицинской экспертизы, которая установит возможность того, что завещатель, распределяя наследство, был не в состоянии адекватно оценивать свои действия и их последствия. Проведение ее затрудняется тем, что завещатель уже не может подтвердить или опровергнуть сведения.

Совет: медицинское заключение – доказательство веское, но недостаточное для того, чтобы оспорить волю покойного. Свидетельские показания тех, кто общался с наследодателем на протяжении длительного времени, также играют свою роль. Это могут быть не только родственники, но и социальные работники, соседи, сотрудники медицинского учреждения.

Принуждение, угрозы, обман

Доказать факт недействительности завещания, составленного под давлением, довольно сложно. Но все же в судебной практике такие случаи встречаются. Более того, по результатам суда, родственников, запугивавших или обманывавших завещателя, можно признать недостойными наследниками со всеми вытекающими последствиями.

Поскольку документальных доказательств угрозы жизни и здоровью или оснований для заблуждения чаще всего не существует, то основными доказательствами со стороны наследников будут являться свидетельские показания. Рассмотрение подобных дел может продлиться довольно долго, но оспорить завещание удается не всегда, и в итоге оно останется без изменения.

Наследование недвижимости

Самым дорогим, и, следовательно, самым привлекательным наследством является квартира или любая другая недвижимость. Желание оспорить волю покойного родственника и отменить именно  эту часть завещания приводит наследников в суд чаще всего. Причина довольно проста.

Наследование по закону неделимой вещи, например, квартиры, имеет ряд особенностей. Так, ее совладельцу, объявленному наследником, можно претендовать на первоочередное получение доли завещателя.  Приоритет имеют и те, кто проживал в данной квартире и не имеют другого жилья. Им выгодно оспорить завещание, чтобы воспользоваться своим правом.

Стоит только помнить два немаловажных момента:

  • помимо прав, вместе с недвижимостью переходят и обязанности, например, выплатить задолженность по коммунальным платежам, если она была допущена завещателем;
  • собственниками наследники становятся только после прохождения обязательной государственной регистрации.

Фактическое принятие наследства: судебная практика

Действующее законодательство предусматривает два вида наследования: по завещанию и по закону. В жизни чаще всего встречается второй вариант, причем реализоваться он может также двумя вариантами: путем заявления права на наследство и путем фактического принятия наследства. Последний вариант часто вызывает споры между родственниками и становится причиной обращения в суд. Поэтому стоит рассмотреть такой способ получения наследства более подробно, а также сложившуюся судебную практику по данному вопросу.

Фактическое принятие наследства необходимо доказать

Действующий Гражданский кодекс РФ под фактическим принятием наследства понимает такие действия наследников, которые подтверждают, что они пользуются наследуемым имуществом. Статья 1153 ГК РФ перечисляет действия, которые расцениваются как фактическое принятие наследства:

  • Вступление во владение или управление наследуемым имуществом;
  • Принятие мер по сохранению наследуемого имущества, в том числе и по его защите от притязаний и посягательств третьих лиц;
  • Осуществление расходов по содержанию наследуемого имущества;
  • Выполнение денежных обязательств наследодателя или исполнение его прав требования.

Однако при возникновении спора о законности приобретения права собственности на наследуемое имущество наследником, фактически принявшим наследство, необходимо доказать этот факт в судебном порядке. Данная категория дел относится к делам по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Заявителем выступает наследник, которому необходимо официальное подтверждение факта принятия им наследства. В данной ситуации нет определенных сроков для обращения в суд, дело рассматривается в порядке упрощенного производства. При рассмотрении дела заявителю необходимо представить доказательства фактического принятия наследства, это могут быть квитанции об оплате услуг, иные документы, подтверждающие пользование наследством, а также свидетельские показания.

Совет: в отношении недвижимого имущества, которое планируется отчуждать, необходимо заранее обратиться в суд по месту его нахождения с заявлением об установлении факта принятия наследства либо, если срок принятия наследства не истек, к нотариусу по месту вскрытия наследства. Сделать это необходимо до начала сделки с недвижимостью.

Оспаривание фактического принятия наследства

Несмотря на простоту доказывания фактического принятия наследства, необходимо помнить, что данный факт может быть оспорен в суде, либо иные наследники могут заявить о своих правах.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, наследниками различных очередей наследования выступают лица, находящиеся в прямой или косвенной родственной связи с наследодателем. Иные граждане могут выступить наследниками только при наличии завещания. Но в жизни нередки ситуации, когда имуществом умершего гражданина продолжают пользоваться лица, не состоящие с ним официально в родстве, но проживавшие вместе с ним. С точки зрения законодательства, данный факт не является фактическим принятием наследства, поэтому наследники могут потребовать вернуть наследуемое имущество из чужого пользования. Так, в суд обратились граждане М. и Н. с заявлением об истребовании у гражданки Е. двух автомобилей, а также однокомнатной квартиры, принадлежащих их умершему отцу. При рассмотрении дела было установлено, что около двух лет их отец проживал в своей квартире с Е. После его смерти Е. продолжала пользоваться квартирой, а автомобили передала в аренду. Выступая в суде, Е. сообщила, что регулярно оплачивает коммунальные услуги за квартиру, оплачивает гаражи, где хранятся автомобили, то есть она фактически вступила в наследство. Однако в суде не был установлен факт родственных отношений между ей и умершим, заявление об установлении факта совместного проживания ответчицей заявлено не было, поэтому суд не расценил действия гражданки Е. как фактическое принятие наследства, так как она не входит в круг наследников по закону. Иск был удовлетворен.

Совет: при отсутствии официально оформленных брачных отношений, в случае смерти одного из гражданских супругов, второму имеет смысл незамедлительно обратиться в суд с заявлением о признании юридически значимого факта совместного проживания и фактически брачных отношений. Во многих ситуациях положительное судебное решение по данному заявлению позволит вступить в наследственные права в отношении наследства гражданского супруга.

Часто возникают споры и между наследниками, которые оспаривают фактическое принятие наследства одним из них. В таких ситуациях большую роль имеет срок обращения в суд за защитой своих прав. Если срок принятия наследства пропущен, то, прежде чем оспорить факт принятия наследства, необходимо восстановить пропущенный срок принятия. К примеру, в суд обратилась Г., которая требовала осуществить раздел наследства своей матери между ней и братом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что брат Г. проживал с матерью последние три года, после её смерти продолжил жить в том же доме, оплачивал коммунальные услуги, земельный налог, эксплуатировал огородный участок. Все это время сестра не появлялась в доме матери, не заявляла о своих правах на наследство. Суд установил, что истица знала об открытии наследства, но в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В то же время брат также нотариально не оформил факт вступления в наследственные права, но все его действия в отношении наследуемого имущества свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Учитывая, что истица пропустила срок принятия наследства без уважительной причины, а ответчик фактически принял наследство, то суд принял решение, в иске отказать.

Отметим также, что ст. 1152 ГК РФ указывает, что факт принятия наследства одним наследником не означает утрату наследственных прав у других. Поэтому, если срок принятия наследства не пропущен, любой из наследников может потребовать в судебном порядке о выделении из наследственной массы, причитающейся ему части. Наследник, фактически принявший наследство, должен осуществить выделение этой части из наследственного имущества.

Необходимо учитывать и то, что согласно все той же ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства является принятием всего наследства. Так в суд обратился гражданин З. с требованием к гражданину К. оплатить задолженность его отца. З. сообщил, что ранее суд удовлетворил иск об упущенной выгоде к отцу К. В связи с тем, что обязательственные права переходят по наследству, он требует К. выплатить сумму исковых требований. В ходе заседания было установлено, что К. пользуется квартирой и машиной отца, осуществляет все платежи по их содержанию, то есть фактически вступил в наследство. В связи с принятием наследства на него переходят и обязательства наследодателя, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В вопросах по наследственным делам присутствует множество нюансов, которые может разобрать только специалист. Поэтому обращение к судебной практике должно строиться исключительно с профессиональной точки зрения. Опытный юрист сможет, изучив все обстоятельства дела, исключить признание сделки ничтожной с фактически принятым имуществом либо избежать ситуации, когда признание недостойным наследником мешает вступить в наследство остальным наследникам. Наследственные споры требуют серьезного подхода к их рассмотрению, а от их участников крепкие нервы и адекватное восприятие сложившейся ситуации.

Недостойный наследник: судебная практика

Наследственные отношения определяют достаточно большой институт права наследования, который занимает важное место в гражданских правоотношениях. Один из аспектов, заслуживающих особого внимания в делах о наследовании – это необходимость оценивать действия лиц, которые намериваются приобрести имущество в порядке наследования.

Кто такие недостойные наследники

Гражданское законодательство России, а именно статья 1117, предусматривает возможность лишения права наследования и по завещанию, и по закону лиц, которые признаны недостойными наследниками. В пункте 19 Постановления ВС России № 9 разъяснено, что правовой статус недостойного наследника может быть определен за лицами, которые умышленно осуществили противоправные действия, направленные против наследодателя или кого-нибудь из его наследников, а также против выражения последней воли наследодателя в завещании (абз. 1 п. ст. 1117 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 4. ст. 1117 ГК РФ, недостойным наследником может быть признано лицо, которое имеет право на обязательную долю в наследстве. Правовым последствием такого признания также может быть лишение его права на наследование.

Основания для признания наследника недостойным

Мотивы и цели выполнения вышеуказанных действий недостойного наследника в таких случаях не должны приниматься во внимание так же, как и наступление правовых последствий этих действий, но зачастую в судебной практике изложены выводы, которые говорят об обратном. Так, Определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-4074/12 от 21.03.2012 г. дана оценка важности целей и мотивов совершенных противоправных действий в отношении наследодателя. В этом определении указано, что если выполнение наследником каких-либо действий, носящих противоправный характер в отношении одного из наследников, за которые лицо привлекалось к уголовной ответственности, не было направлено на увеличение доли наследственного имущества, а совершалось по другим мотивам и исходя из других целей, то оценивать действия такого наследника, определяя за ним статус недостойного, а также лишать его права наследования, законные основания отсутствуют.

Как следствие, решением этого суда указанное лицо не было признано недостойным наследником несмотря на то, что последний убил второго наследника, нанеся ему множественные ранения, и совершил действия, свидетельствующие сокрытии этого преступления.

Одним из оснований, которые установлены в п. 2 ст. 1117 ГК России, для признания наследника недостойным являются действия граждан, которые злостно уклоняются от выполнения своих обязанностей по содержанию наследодателя, определенных за ними в силу закона или решения суда.

Неисполнение обязанности по содержанию наследодателя

Как свидетельствует судебная практика ВС России, обязанность по содержанию наследодателя должна устанавливаться в соответствии с нормами семейного законодательства. Это должно означать наличие судебного решения о взыскании алиментов на содержание лица за исключением тех случаев, которые касаются предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (п. 20 Постановления № 9).

Такая правовая позиция подтверждается определением Санкт-Петербургского суда по делу № 33 -13675/2011 от 07.09.2011 года. В нем сказано, что кроме необходимости установления злостности характера неисполнения обязанности наследника судом должна быть установлена продолжительность и причина неуплаты соответствующих средств. Подтверждением вышеизложенных фактов служат:

  • приговор суда о том, что лицо осуждено за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного родителя;
  • решение суда о привлечении к ответственности за несвоевременную уплату средств (алиментов);
  • документ, составленный судебным приставом (исполнителем), о наличии задолженности по алиментам и т.д.

Интересным является факт, что по разъяснениям ВС РФ, в качестве злостного уклонения от своих обязанностей по отношению к наследодателю может быть и факт сокрытия действительного размера своего дохода, а также непредоставление сведений наследника о месте жительства или его изменении и других фактов.

Лица, заинтересованные в признании наследника недостойным

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ любое из заинтересованных лиц обладает правом требования признать наследника недостойным и лишения его права наследования. П. 20 Постановления № 9 ВС определено, что таким заинтересованным лицом может признаваться:

  • лицо, которое заинтересовано в призвании к наследованию и увеличении своей доли в наследстве,
  • лицо, получившее отказ в праве на наследство,
  • а также лицо, на права и интересы которого может повлиять переход права на наследственное имущество.

Особенности квалификации статуса недостойного наследника

По мнению специалистов в области права, одним из определяющих моментов для квалификации наследника как недостойного является то, что такое лицо должно осознавать направленность своих действий на достижение конкретного результата, что определяет умышленный характер такого действия. Такая правовая позиция изложена в решении по делу № 2-1916/07 районного суда г. Челябинска, которым было отказано в признании наследника недостойным, поскольку смерть наследодателя наступила по причине неосторожных действий наследника, который не имел умысла на убийство наследодателя.

Одним из интересных моментов в судебной практике при признании лица недостойным наследником является оценка его действий, которая выражается в совершении хищения имущества, принадлежавшего наследодателю. В решении суда по делу № 2-1292/07 было сказано, что факт совершения противоправного действия наследника, направленного против наследодателя, должен быть сопряжен с действием, которое приведет его к призванию наследства либо к увеличению его доли в наследстве. Совершение кражи наследником не может быть основания для признания его недостойным наследником и лишения его права наследования, так как указанные действия привели не к увеличению, а к уменьшению наследственной массы в силу толкования положений пункта 1 статьи 1117 ГР РФ.

Исходя из анализа судебной практики, можно сказать достаточно в большом количестве дел суды признают наследников недостойными и лишают их права наследования, квалифицируя их действия, которые привели к смерти наследодателя, как совершенные умышленно.

То лицо, в отношении которого произошло установление отцовства после смерти наследодателя, не может быть признано недостойным наследником и лишено права наследования по основаниям уклонения от выполнения установленных законом обязанностей по содержанию наследодателя, так как на момент смерти такие обязательства не существовали.

В случае раздела совместно нажитого имущества супругов после смерти одного из них, такое имущество не может относиться к наследственной массе, поскольку имеет другой правовой режим.

Проанализировав судебную практику, можно сказать, что обстоятельства, которые могут являться основанием для отстранения наследников от права наследования как недостойных, должны подтверждаться в судебном порядке. Причем в случае совершения ими противоправных действий, выраженных в форме преступления, подтвержденного приговором суда, не требуют дополнительного рассмотрения в исковом производстве. Если же речь идет о других правонарушениях, то заинтересованные лица должны обращаться в судебные органы в порядке искового производства с требованиями признания наследника недостойным и, как правовое последствие, лишения его права наследования.

Категория вышеуказанных дел является одной из самых сложных в спорах при определении возможности осуществления права наследования, в которых могут затрагиваться институты уголовного и гражданского права. Поэтому для выбора правильной линии защиты и грамотного процессуального проведения судебных процессов необходимо обращаться к специалистам в области данной сферы правоотношений.

При копировании материалов обязательна активная ссылка на источник.

© 2017 СудебнаяПрактика.ру | Карта сайта | Политика конфиденциальности