РубрикаЗемельные споры

Кадастровая ошибка: судебная практика

Согласно специализированному закону госкадастр недвижимости – это систематизированная в определенном порядке информационная база о поставленном на учет недвижимом имуществе. И как любая другая, эта база может содержать ошибочные данные. От внесения ошибочных сведений не застрахован никто. Наиболее распространенная кадастровая ошибка — неточное определение координат расположения участка земли. Обычно она допускается во время проведения процедуры межевания, если границы земельного участка были определены ошибочно. Это приводит к тому, что площадь, заявленная при межевании, не отвечает фактически образованной, а это влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка. Или же границы участков, принадлежащих разным лицам, получаются пересеченными между собой.

Варианты исправления ошибки

Существует два варианта исправления кадастровой ошибки:

  1. Устранение проводит непосредственно кадастровый инженер, в обязанности которого входит межевание земельного участка. Например, в результате допущенной неточности отмежеванный участок лег сразу на три участка, которые были поставлены на учет до 01.03.2008. В этом случае инженер вносит необходимые корректировки в координаты этих участков, освобождая место для той земли, что межуется последней. Разрешение хозяев участков, которые были размежеваны до указанной даты, не требуются. Если мешающие земельные участки также межевались после 01.03.2008, то для внесения необходимых изменений в кадастр понадобится заявление их собственников и документы на землю.
  2. Устранение кадастровой ошибки на основании судебного решения. Судебная практика свидетельствует о том, что это наиболее реальный способ осуществления исправлений, так как собственники смежных участков очень редко дают свое добровольное согласие на внесение необходимых изменений в кадастр, пребывая в полной убежденности, что их документы оформлены как положено. Обращение с иском в суд в таком случае является единственно возможным выходом из положения, согласно ч.4 п.28 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости».

В рассмотрение дела о признании ошибки будут привлечены все задействованные в конфликте стороны. Вариантов решений может быть несколько, также дела могут затягиваться на неопределенный срок из-за ошибок в определении предмета спора или основания для иска, поэтому перед началом судебной тяжбы следует проконсультироваться с грамотными юристами по земельным вопросам, иначе дело может закончиться отказом удовлетворения заявленных требований.

Особенности судебной практики

Претензии об исправлении кадастровых ошибок относятся к искам по гражданским делам и подлежат рассмотрению в судебных инстанциях тех районов, где расположены объекты недвижимого имущества, в сведения о которых следует внести изменения. В существующем законодательстве отсутствуют ответы на вопросы: как доказать существование кадастровой ошибки, в чем именно состоит ее исправление, кто должен выступать истцом, а кто ответчиком по иску, и как правильно сформулировать свои требования в иске.

Следует заметить, что судебная практика рассмотрения данной категории дел до настоящего времени еще не сформирована и является достаточно противоречивой и неустойчивой. Нередко возникает путаница с таким вопросом, как в чем разница между исковым заявлением о признании и устранении кадастровой ошибки и прочими способами правовой защиты. Обзор судебной практики по земельным спорам, касающихся исправлений кадастровых ошибок, показывает, что нередки случаи, когда по тождественным вопросам судебные органы приходят к совершенно разным решениям.

Ошибки в определении действительного ответчика являются показательным примером такой практики. Нередко в этом качестве привлекается кадастровый орган, хотя кадастровый учет земельных участков происходит на основании поданных правообладателями на землю сведений. Из чего следует, что орган, внесший данные в кадастровую базу, не является прямым виновником возникшей ошибки, а следовательно и надлежащим ответчиком по спору. Орган кадастрового учета может привлекаться исключительно как третий участник разбирательств, а ответчиками по делу могут выступать:

  • собственники объектов недвижимости, прочие правообладатели, в документах о границах которых, вероятно, была допущена кадастровая ошибка;
  • орган местного самоуправления или государственной власти, предоставивший в кадастровую организацию недостоверные (ошибочные) сведения;
  • инженеры кадастровой службы, допустившие ошибку при выполнении работ по межеванию участка, которые несут административную и гражданскую ответственность за результаты выполнения своих непосредственных профессиональных обязанностей.

Классификация ошибок

Судебная практика насчитывает следующие основания для разбирательств, касающихся исправлений кадастровых ошибок:

  1. Отказ кадастрового органа совершать какие-либо действия, касающиеся объекта недвижимости, из-за выявленных несоответствий. При этом истец будет оспаривать право собственника соседнего участка на ту часть земли, которая, по убеждению заявителя, незаконно оказалась в составе смежного участка. Этот способ добиться восстановления справедливости в суде потребует времени, так как до обращения в суд надо будет подать межевой план в кадастровый орган и получить от них отказ.
  2. Заключение инженера по кадастровому размежеванию. Как правило, землеустроитель (инженер) предупреждает особу, заказывающую межевые работы о том, что на этапе подготовки плана была обнаружена кадастровая ошибка с соседним участком или несколькими участками. Как официальное аттестованное лицо, имеющее соответствующую лицензию на занятие этим видом деятельности, специалист может выдать письменное заключение о наличии ошибки в кадастре смежного объекта недвижимости. Эта бумага будет служить основанием для составления иска и обращения в суд.

Главная задача, которая стоит перед судебным органом в делах об устранении кадастровых ошибок – установление факта присутствия кадастровой ошибки в реестре и определение способа урегулирования конфликта и исправления ошибки.

В качестве доказательной базы судебная практика принимает документы, которые являлись основанием для внесения сведений в кадастровую базу, официальные заключения землеустроителей, проходивших ведение спорных земельных участков, экспертные заключения, если проводились экспертизы, прочие бумаги, которые могут помочь в принятии справедливого решения. Истцу следует иметь в виду, что основное бремя сбора доказательств своей правоты в деле об исправлении кадастровой ошибки лежит именно на нем в соответствии с гражданско-процессуальными нормами. Несмотря на все сложности, которые существуют в рассмотрении подобных споров, стоит отметить, что судебная практика все чаще встает на сторону истца и выносит решение о внесение изменений в кадастровый реестр и устранении существующих ошибок.

По окончании процесса истец получает на руки судебное решение, которое должно быть исполнено. Но существует один нюанс. Орган, который производит записи в кадастровый учет, не может внести изменений в базу данных просто на основании решения суда. Согласно закону о кадастровой деятельности органы, ведущие учет объектов недвижимости, могут вносить изменения в реестр исключительно на основании плана размежевания. Хозяин снежного участка, границы которого должны быть откорректированы, естественно, не заинтересован в реализации судебного решения, к тому же суд не может обязать его исполнять свое решение, если собственник снежного участка не выступал прямым ответчиком.

Собственник участка имеет законное право обратиться в любую компанию, оказывающую услуги по размежеванию с просьбой составить план участка в соответствии с судебным решением. Именно по этой причине на стадии подготовки к судебному разбирательства инженер по землеустройству может составить предложение об устранении ошибок в кадастровом реестре с указанием точных координат соседствующих участков, при которых не происходит их наложение друг на друга. Это же предложение может приниматься во внимание судом, и, как правило, принимается при вынесении решения.

Для того, чтобы у кадастрового органа появилась возможность внести изменения в реестр, будет достаточно одного документа, где указываются координаты участка, который подлежал размежеванию, и исправленные координаты смежных участков.

Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика

Одним из вариантов получить земельный участок в собственность является оформление права собственности на него в силу приобретательной давности. Правовую основу данного юридического действия составляет ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой любой гражданин, длительное время фактически владеющий каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком, имеет право оформить данное имущество в собственность.  Признание права собственности в такой ситуации осуществляется в судебном порядке.

Условия приобретательной давности

Как было отмечено выше, право на приобретательную давность закреплено в соответствующей статье Гражданского Кодекса РФ. Эта же статья регламентирует и условия, которые необходимо соблюсти для оформления права собственности по данному основанию:

  • Давность пользования земельным участком – не менее пятнадцати лет. При этом, если начало пользования участком было сопряжено с обстоятельствами, которые могут стать причиной судебного разбирательства, то срок приобретательной давности увеличивается на срок исковой давности – три года.
  • Непрерывность – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.
  • Участком владеет лицо, которое юридически не является собственником.
  • Открытость – лицо, владеющее участком, осуществляет процесс пользования им открыто, то есть окружающие это видят.
  • Добросовестность – пользования участком осуществляется без ущемления прав на него законного собственника.

Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.  Отдельные особенности соблюдения этих условий, точнее нюансы их рассмотрения судами, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. Так, судам дается указание, что заявитель должен доказать в судебном заседании свою убежденность, что на протяжении всего времени он считал участок своей собственностью и имел для этого все основания. Например, гражданин К. при обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указал, что за данный участок он купил 18 лет назад у бывшего соседа, когда тот переезжал в другой город. В течение указанного периода времени он постоянно обрабатывал участок: высаживал овощные культуры, убирал сорняки и т.д. При этом К. был уверен, что участок является его собственностью, так как он уплатил бывшему владельцу определенную денежную сумму, что подтверждается распиской.  Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

При вынесении подобных решений суд исходит из того, что истец  в такой ситуации добросовестный приобретатель имущества, и он не знает, что владение земельным участком не имеет юридического подтверждения.

Если же заявитель знает, что у него нет законных прав на владение участком, то суд не может признать его собственником. Например,  банком в отношении должника было осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок. Но по независящим от должника обстоятельствам банк не реализовал заложенное имущество и не осуществлял его пользование. Должник обратился в суд с просьбой признать его в соответствии со ст. 234 ГК РФ собственником изъятого у него ранее участка, так как на протяжении 18-ти лет он продолжает пользоваться земельным участком. Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец знал, что все указанное время он пользуется участком чужого собственника.

Также в Постановлении Пленума ВС РФ по ст. 234 ГК РФ указывается, что в срок приобретательной давности не входит период, когда истец осуществлял владение земельным участком на основе договора. К примеру, гражданин В. просил суд признать его право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как пользуется данным участком более пятнадцати лет. В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок был передан истцу органами местной власти по договору долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Таким  образом, у истца отсутствует право на признание его собственником в силу приобретательной давности потому, что ему известен правовой статус данного земельного участка и его права на него. В удовлетворении иска было отказано.

В то же время, если гражданин фактически владеет участком и сдает его в аренду другим лицам, то данный факт не ограничивает право фактического владельца признать участок  своей собственностью в силу приобретательной давности.

Совет: при сдаче участка в аренду желательно оформлять данный факт в письменном виде, что даст возможность доказать в дальнейшем суду, что фактический владелец участка уверен в законности своего владения данным участком.

Практика рассмотрения дел по приобретательной давности

В силу того, что признание права собственности на основании приобретательной давности осуществляется только в судебном порядке, то правоприменительную практику по ст. 234 ГК РФ составляют исключительно судебные решения. Их анализ показывает, что суды неоднозначно подходят к исковым заявлениям по приобретательной давности. Часто по аналогичным ситуациям выносятся прямо противоположные решения. Например, суд города Магнитогорска признал право собственности на  ½ земельного участка, находящегося в долевой собственности. Из материалов дела следует, что в результате расторжения брака между бывшими супругами был разделен земельный участок, и в отношении него был установлен режим общей  долевой собственности. Однако на протяжении двадцати лет  бывший супруг, выступивший истцом, занимался обработкой земельного участка, в том числе и доли бывшей супруги, которая все это время не реализовывала свое право на владение участком. Суд согласился с доводами истца и признал право собственности на  ½ участка в силу приобретательной давности.

Суд Челябинска в такой же ситуации отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истец  знал, что ½ земельного участка является собственностью бывшей супруги, но при этом продолжал пользоваться им. По мнению суда, в действиях истца отсутствует обязательный для приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ признак – добросовестность владения.

Исключить такие спорные моменты можно только в том случае, если в отношении долевого имущества произвести выдел доли в натуре. Ведь раздел дома в натуре или раздел участка в натуре позволяют сформировать самостоятельные объекты прав, что значительно сокращает вероятность возникновения спора о праве собственности на данный объект или его часть.

Отметим, что признание права собственности в силу приобретательной давности в отношении долевой собственности  судами стало практиковаться относительно недавно. Ранее суды отказывали в удовлетворении исковых требований, основанных на ст. 234 ГК РФ, в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности.  Возможно в силу этого такой неоднозначный подход судов к таким делам.

Совет: для большей вероятности положительного решения по делу имеет смысл включить в исковое заявление примеры вынесенных ранее судебных решений по аналогичным ситуациям, желательно судами региона места обращения.

Другим спорным вопросом о признании права собственности в силу приобретательной давности являются самовольные постройки. Пленум ВС РФ указал, что положения ст. 234 ГК РФ не распространяются на постройки, возведенные на земельном  участке, используемом без законных оснований. Действующим законодательством предусматривается снос самовольной постройки, которая возведена на земельном участке лицом, не являющимся собственником данного земельного участка или его пользователем на иных законных основаниях.  Поэтому в судебной практике часто встречаются исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, когда в дальнейшем истец планирует узаконить и самовольно возведенное строение. Как показывает практика, суды не признают право собственности на самовольные постройки  одновременно с признанием права собственности на возведенные на них строения. К примеру, гражданин Р. просил суд признать его собственником в силу приобретательной давности земельного участка и возведенного на нем дома. Истец сообщил, что данным земельным участком пользуется более двадцати лет, около двадцати лет назад на этом участке им был построен дом для летнего проживания, но никаких документов на дом и участок он не имеет.  Суд признал его право собственности на земельный участок, но отказал в признании права собственности на дом.  В судебном решении было разъяснено, что истец должен оформить в установленном порядке право собственности на земельный участок  и только после этого у него возникнет право оформления права собственности на дом.

Приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности — ситуация весьма распространенная. Но, несмотря на это, она не всегда носит однозначный характер и имеет однозначное решение со стороны суда.

Раздел дома в натуре: судебная практика

Раздел совместного имущества часто сопровождается требованием о выделении доли в общем имуществе в натуре, т.е. собственник требует не только документального закрепления его права собственности на какую-то часть имущества, но и фактического его отделения от остального имущества. Такую возможность дает ст. 252 ГК РФ.  На практике наибольшую сложность представляет подобный раздел в отношении недвижимого имущества. Раздел дома или квартиры в натуре осуществляется на основании судебного решения собственниками самостоятельно либо специализированными организациями при содействии судебных приставов-исполнителей.

Какой дом можно разделить в натуре?

С точки зрения законодательства при рассмотрении подобных дел суд руководствуется ст. 252 ГК РФ и иными нормативными актами, которые уточняют данную статью. В силу того, что истец требует осуществить реальный раздел имущества, суд вынужден изучать не только правовую сторону вопроса, но и техническую возможность выполнения заявленных требований. Для решения этой проблемы суд вправе затребовать от истца техническую документацию на дом, а во избежание негативных последствий назначает и строительно-техническую экспертизу. Именно заключение эксперта ложится в основу решения о возможности раздела дома в натуре. Данная экспертиза также позволяет определить возможные варианты раздела, которые будут соответствовать всем нормативным требованиям.

Совет: для оперативного рассмотрения дела имеет смысл заранее подготовить совместно с экспертами вариант раздела дома или квартиры и представить его суду в ходе заседания. Как показывает практика, суды часто утверждают варианты, предлагаемые истцами.

Отметим, что в настоящий момент нет единообразного подхода к определению возможности раздела недвижимости в натуре. Поэтому даже заключения экспертов, проводящих строительно-техническую экспертизу, в отношении одного и того же объекта могут различаться. В настоящий момент в судах складывается такая практика, что если стороны представили суду заключения экспертов по возможным вариантам раздела, то суд все равно назначит независимую экспертизу в аккредитованной организации, и при вынесении решения будет опираться именно на заключение этой экспертизы.

Кстати, часто суды помимо строительно-технической экспертизы назначают и независимую оценку объектов, которые возникнут после раздела дома в натуре. Делается это с той целью, чтобы в результате раздела собственники получили долю в том размере, которая им принадлежит по закону. Чаще всего в основу оценки в таком случае ложится кадастровая стоимость квартиры или дома, что не всегда отражает их реальную стоимость.

Не смотря на то, что единого подхода к признанию недвижимости пригодной к разделу нет, можно выделить некоторые характерные признаки, которые суды признают необходимыми для раздела дома в натуре:

  • Конструктивная возможность – физический раздел дома не повлечет за собой повреждений строительных элементов и конструкции, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной.
  • Объемно-планировочное решение – дом можно разделить без существенной перестройки или серьезной перепланировки.
  • Особенности размещения – раздел возможно выполнить таким образом, что не будут задеты права третьих лиц.
  • Санитарные требования – объекты, которые получатся в результате выделения доли в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости. Например, выделяемая в натуре доля жилого дома должна иметь достаточную площадь, соответствовать требованиям по уровню инсоляции и т.д.
  • Инженерно-технические условия – выделяемая доля должна иметь возможность обеспечения всеми инженерными коммуникациями, которыми оснащен данный дом. При этом допускаются варианты установления режима права пользования в отношении мест общего пользования, расположенных на доле другого собственника. Правда, в последнее время суды все реже прибегают к такому варианту.

Все эти критерии рассматриваются судом в совокупности, и только при наличии  положительных ответов по каждому из них суд может вынести решение о разделе в дома в натуре. Если же в какой-то части дом не подходит под критерии возможности выполнения, то он не может быть разделен, при этом суд на основе положений ст. 252 ГК РФ предлагает остальным собственникам выплатить стоимость доли. Например, в суд обратилась гражданка З. с требованием осуществить выделение доли в натуре в доме, который был разделен на доли после расторжения брака с гражданином Т. Из документов следовало, что дом из бруса имеет один этаж площадью 70 кв. м. и состоит из одной комнаты, кухни, санузла, ванной комнаты и веранды, также в общую площадь входит помещение бойлерной с отдельным входом с улицы. Истица представила суду свой вариант раздела, согласно ему веранда, кухня, часть комнаты и ванная комната должны отойти ей, а остальная часть дома – бывшему супругу. По площади такой раздел был абсолютно равен, но с технической точки зрения трудно осуществим. Истица предложила распилить дом на две части и возвести стены, вход в часть мужа сделать на месте бойлерной. Назначенная судом строительно-техническая экспертиза пришла к выводу, что раздел дома невозможен, так как его конструктивные особенности таковы, что любое изменение в его конструкции приведет к ухудшению состояния, а также к нарушению всех нормативных требований к жилым помещениям. Тем более эксперты отвергли вариант истицы с распилом. На основании заключения экспертизы судом было принято решение в иске отказать, при этом суд разъяснил, что собственники вправе договориться и один из них может компенсировать стоимость доли другому.

Совет: если сразу очевидно, что выдел доли в натуре невозможен, то имеет смысл указать в исковом заявлении требование о выплате компенсации стоимости доли на основе того, что выдел доли в натуре в отношении данного имущества объективно невозможен.

Оспаривание выделения доли в натуре

Как было рассмотрено выше, суды всегда внимательно подходят к возможности выделения доли в доме в натуре. Но далеко не всегда остальные собственники недвижимости соглашаются с подобными решениями, поэтому оспаривание раздела дома в натуре не такая уж редкость. Статистика рассмотрения подобных дел показывает, что суды крайне редко отменяют решения о выделении доли в натуре. Тем не менее, положительные решения есть, поэтому стоит рассмотреть такие ситуации более подробно. Основным доводом истцов при оспаривании выделения доли в натуре является ухудшение технического состояния, которое может возникнуть в результате процесса раздела. Для положительного решения истцу необходимо представить доказательства о возможности таких последствий. Как правило, это заключение экспертов, которые делают вывод о технической невозможности раздела на основании фактов, которые не были известны экспертам, проводящим ранее строительно-техническую экспертизу.

Кроме того, основанием для отмены решения о выделении доли в натуре может служить заключение оценщика, согласно которому недвижимость после раздела существенно теряет свою рыночную стоимость или делает объект вовсе неликвидным на рынке. Как правило, такое возможно, если первоначально суд опирался при оценке на кадастровую стоимость, которая часто существенно отличается от рыночной. Например, дом гражданки Д. стоит по заключению оценщика два с половиной миллиона рублей. Но есть решение суда, согласно которому в данном доме половина должна быть выделена её бывшему супругу. Предложенный вариант раздела подразумевает формирование двух объектов недвижимости, имеющих входы с двух противоположных сторон, общую крышу и стену. По заключению оценщика, каждая из обособленных половин дома будут иметь рыночную стоимость не более семисот пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, выделение доли бывшего супруга в натуре повлечет за собой серьезную утрату рыночной стоимости  недвижимости, тем самым нарушит права истицы. Суд согласился с доводами истицы и отменил вынесенное ранее решение о выделении доли в доме в натуре.

Отметим, что суды неоднозначно подходят к данным вопросам, поэтому другой суд мог вынести противоположное решение. В таком случае суд указывает, что определение рыночной стоимости существующего и планируемых объектов недвижимости при выделении доли в натуре нецелесообразно, так как выделяется конкретный, овеществленный объект права, а не возможные выгоды от его реализации или процесса пользования им. Поэтому говорить о нарушении прав в таком случае нельзя, так как каждый собственник получает в свое полное распоряжение имущество, принадлежащее ему на законных основаниях.

Указанные обстоятельства делают крайне необходимым анализ судебной практики по выделению доли в доме в натуре при обращении в суд с подобным иском. Только на основе подробного анализа можно прогнозировать успех дела, а также планировать участие в нем. Опытный юрист еще при подготовке к процессу определит, насколько успешным станет обращение в суд  и всегда подберет необходимую доказательную базу для достижения желаемого результата судебного разбирательства. Особенно важна помощь опытного юриста, если разделу принадлежит самовольная постройка. Здесь должна анализироваться не только правоприменительная практика по разделу собственности, но и судебная практика по самовольной постройке. Аналогично, определенную сложность представляет и выдел доли в доме в натуре в случае, если спор о земельном участке, где он расположен. В такой ситуации необходимо анализировать и обзор судебной практики по земельным спорам. Все это делает выдел доли в доме или квартире весьма непростым делом, требующим самого внимательного изучения правоприменительной практики по самым разным вопросам в сфере применения судами законодательства в области имущественных правоотношений.

Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка: судебная практика

Судебная практика свидетельствует о том, что одним из самых популярных видов споров, касающихся вопросов земли и ее использования, является пересмотр кадастровой стоимости земельных участков. Это связано с тем, что размер и земельного налога, и  платы за аренду земли, и выкупная стоимость исчисляется исходя именно из кадастровой стоимости. Чаще всего ее стоимость не соответствует рыночной и является чрезмерно завышенной.

Происходит это из-за несовершенного порядка расчета кадастровой цены, которую определяют путем умножения площади земельного участка на стандартные удельные данные по целому кадастровому участку без учета особенностей отдельно взятого объекта, а именно:

  • наличия удобных подъездов;
  • значимости расположенных на оцениваемых участках объектов недвижимости;
  • установления ограничений на ведение какой-либо деятельности на объекте;
  • истории объекта в правовом поле, наличие необходимых документов.

Также стоимость объекта может завышаться из-за ошибочного определения его назначения. В любом случае неверный расчет кадастровой стоимости  земли может закончиться финансовыми потерями, исчисляемыми миллионами для лиц, которые обладают правами на нее или, вообще, заблокировать некоторые из вариантов использования земельных участков. Чтобы защитить себя от такого развития событий, правообладателям стоит как можно скорее после определения несправедливой стоимости предпринимать меры по ее обжалованию и снижению.

Совет: учитывая то, что уменьшенная цена на  земельный участок будет влиять на будущие периоды расчета земельного налога или платы за аренду, затягивать с пересмотром дела не следует. Лучше начинать процесс в первой половине года, чтобы к концу периода решение суда уже было на руках и смогло повлиять на изменение ставок. Если иск удовлетворяется в начале года, когда все платежи уже установлены, то получить выгоду от снижения можно будет только через год.

Судебная практика: прошлое и настоящее

Своего пика проблема достигла в 2007 году, когда практически во всех российских регионах прошла государственная  оценка земельных участков и ее результаты стали неожиданными для многих. В некоторых областях стоимость земли выросла в десятки раз. Объяснялось все очень просто, с помощью увеличения стоимости объекта  местные власти стремились наполнить бюджет, так как большая часть налога на землю остаётся в местных бюджетах. В результате этих действий судебные органы были завалены внушительным количеством исков землевладельцев, требующих пересмотра стоимости, так как многие из них оказались под угрозой разорения. Судебная практика тех лет свидетельствует о том, что защитить свои интересы, выиграть дело и добиться снижения стоимости удавалось немногим. Как правило, суд вставал на сторону государственных оценщиков.

Возможность справедливо разрешить этот сложный вопрос появилась с принятием Постановления ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, где были определены основные законодательные позиции, положительные для лиц, пользующихся земельным участком. В частности, в этом документе предусмотрели возможность оспаривания рассчитанной кадастровой стоимости в судах, провели прямую связь между справедливой рыночной стоимостью и кадастровой, внеся изменения в ГКН, защитили права пользователей землей. Только после принятия этого документа региональная судебная практика стала проходить по более-менее похожему сценарию, как и в случаях, когда рассматриваются семейные дела или другие распространённые споры.

Прошедшая в 2012–2013 годах очередная государственная кадастровая переоценка и изданные по ее результатам акты говорят о том, что местные органы власти пока не готовы входить в положение землепользователей в вопросе снижения налогового и прочего финансового бремени. Поэтому сейчас, так же, как и в прошлые годы, первостепенной задачей для владельцев  земельных участков и прочих лиц, имеющих право пользования этим ресурсом, является оспаривание действий муниципалитета и уменьшение кадастровой стоимости земельного участка. А уже последующие действия будут направлены на пересмотр размера налога или платежа за аренду земли.

Основания для снижения стоимости

На основании действующего на сегодняшний день законодательства РФ право на снижение цены земельного участка наступает, если:

  • при проведении кадастровой оценки использовались недостоверная информация об объекте;
  • на дату, когда проводилась кадастровая оценка объекта, являющегося предметом спора, была установлена его рыночная стоимость.

Методы оспаривания

Прежде чем начинать судебный процесс об оспаривании  кадастровой стоимости, землепользователю можно обратиться с заявлением в Комиссию по решению споров об итогах проведения кадастровой оценки. Существование таких структур определено Законом РФ «Об оценочной деятельности», принятом еще в 2011 году.

Административный порядок оспаривания споров был принят, чтобы разгрузить суды от заваливающих их исков. В работе Комиссии есть ряд преимуществ:

  • отсутствие обязательной уплаты госпошлины;
  • более короткие сроки рассмотрения заявки;
  • дополнительная возможность обжаловать решение в судебной инстанции.

Если комиссия не найдет причин для пересмотра кадастровой стоимости, заявитель имеет все права обратиться с претензией в судебные инстанции. Также землепользователь может подавать иск в суд сразу, без обращения в комиссию по пересмотру результатов оценки.

Эта категория исков относится к судам общей юрисдикции, и подлежит решению в областных, краевых или верховных судах Республик. Дела, касающиеся установления справедливой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению в исковом, а не публичном порядке, и поэтому в соответствии с позицией ВАС не требуют оспаривания  действий  государственных оценщиков, повлекших за собой нарушение прав. Стороне, подающей исковое заявление, необходимо указать конкретное требование о приведении кадастровой стоимости земельного участка к реальной рыночной стоимости.

Истцами в этих спорах могут выступать лица (физические, юридические), имеющие законные права на использование земельных участков, владения ими. Ответчиком в спорах выступает орган, на которого возложена обязанность проведения кадастровой оценки – Росреестр. Из-за того, что часть функций этой организации была возложена на Федеральную кадастровую палату Росреестра, время от времени возникают затруднения в определении структуры, которой следует предъявлять претензию.

Обзор судебной практики свидетельствует, что чаще всего ответчиком по делу выступает именно Росреестр в соответствующем регионе.

Согласно ст. 131 ГПК РФ истцу в подаваемом заявлении следует как можно подробней указать, почему стоимость земельного участка, указанная в кадастре не отвечает действительности, где были нарушены интересы землепользователя и права, а также, в случае обращения в Комиссию, причину несогласия с ее решением. Так же нужно документально подтвердить указанные в заявлении факты. Кроме того, согласно ст.132 ГПК истцу необходимо подготовить следующие документы:

  • Копии исковых заявлений для каждого из участников процесса;
  • Документы, подтверждающие претензионные требования и их копии для каждого участника;
  • Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины. На сегодняшний день ее размер составляет 300 рублей. Если земельных участков несколько, то пошлина уплачивается за каждый.

Лицо, по отношению к которому предъявляется иск, вправе не согласиться с выдвигаемыми претензиями и потребовать проведения независимой оценки земли.

Особенности судебной практики

Судебное разбирательство по вопросам уменьшения стоимости земельных участков подразумевает наличие подготовительных этапов, которые состоят из:

  1. Обращения в организацию по проведению оценки с просьбой подготовить отчет о рыночной стоимости объекта спора. Оценщики еще до заключения договора и проведения работ на основании имеющихся данных могут составить для вас первичный отчет, оценивающий перспективность дела и шансы на уменьшение стоимости. Заказанная землепользователем независимая экспертиза будет отличаться от той, что проводят государственные оценщики более глубоким подходом и анализом. При подготовке заключения будут учитываться особенности каждого конкретного участка, которые оказывают прямое влияние на его стоимость, бухгалтерские документы, свидетельствующие о его доходности или убыточности, прочие показатели.
  2. Обращения непосредственно в комиссию или суд с заявлением и начала судебной практики.

Совет: не стоит начинать заниматься оспариванием стоимости участка самостоятельно, если вы не являетесь профессионалом в этой области. Процесс оспаривания кадастровой стоимости земли может показаться несложной только при поверхностном ее изучении. На самом деле в юридической практике эта категория дел относится к такой, которая требует основательной глубокой подготовки и знаний. Для достижения желаемого результата следует в совершенстве разбираться в методах оценки, структуре отчета и его содержании, уметь грамотно составить иск и изложить требования, поэтому помощью грамотного юриста в этом в вопросе не следует пренебрегать.

Многих землепользователей также интересует вопрос, существует ли процедура пересмотра уплаченного ранее (за прошлый период) налога или арендной платы за землю, в случае уменьшения стоимости земли и его возврата, так как ее рыночная стоимость устанавливается на дату расчета кадастровой. Обзор судебной практики говорит о том, что это невозможно. Причина прежде всего кроется в том, что ФЗ «Об оценочной деятельности» запрещает пересмотр задним числом размеров платежей.

Самовольные постройки: судебная практика

Темы использования, легализации и сносов, относящиеся к незаконным постройкам, и способов приобретения права собственности для таких объектов беспокоят многих. Возможно, кто-то приобретал такой объект посредством правовой сделки, кто-то без согласований и разрешений построил недвижимость, не выяснив, кому принадлежит участок. В поле зрения понятий по незаконным постройкам попадают и те, кто произвел реконструкцию старого объекта — надстройки, мансарды или пристройки без разрешений. Проблема незаконного строительства наиболее актуальна для бизнесменов и предприятий. Вопросы бизнеса не требуют долгих решений, потому деловым людям проще осуществить строительство без разрешительных документов, которые отнимают драгоценное время, а потом заниматься легализацией самовольно размещенного объекта. В контексте обновленной редакции ст 222 ГК РФ изменились подходы судебной и арбитражной судебной системы, после которых легализация объектов самовольного возведения стала более сложной и трудоемкой задачей, чем это было раньше.

Трактовка термина «самовольная постройка»

Самовольная постройка — это сооружение или реконструированное строение, предназначенное для жилья или иных целей, возведенное на не предназначенном для этих целей земельном участке; с нарушением установленных законом правил и правовых предписаний, обозначенных законом; либо возведенное строение без предписанных разрешительных документов, также к самовольной постройке закон относит помещения, построенные с нарушенными строительными и градостроительными нормами и требованиями. Самовольная постройка не обретает признание гражданско-правового объекта, а лицо, осуществившее деяние, остается без надлежащего права собственности, такой объект не может использоваться в сделках любого рода, законом предусмотрен только снос для таких объектов (ст 222 ГК РФ).

Исключения из правил

Закон предусматривает исключение из правил и предполагает иное отношение к таким постройкам, хотя формально они и считаются самовольными. Не всегда возведение таких объектов обуславливается сознательным нарушением закона, могут возникнуть ситуации, когда условия строительства вынуждают отойти от дозволенных параметров, например, если возникла срочная необходимость на возведение котельной, подстанции и прочих технических сооружений. А процедура на официальное признание необходимости такого объекта и получение документов о праве собственности отнимает уйму времени и финансовых затрат.

Почему возникает самовольная постройка?

Ужесточение законодательства по незаконным постройкам скорее всего оправдано, но судебная практика по земельным спорам за последнее время, а именно в контексте новых законодательных актов, ярко продемонстрировала, что корень проблемы кроется в иных обстоятельствах, нежели желание граждан обойти закон. Но признание этого факта пока ничего не меняет. Наиболее существенная проблема — это длительность процедуры получения разрешений, превращенное чиновниками в нагромождение дублирующих друг друга документов и справок, а процедуры их проверки в долгосрочные процедуры. Получение разрешения на законное признание собственности только на первом этапе требует согласований от 80 структур. На оформление земельного участка уходит 3-4 года, потому многие застройщики вынуждены идти на риск, рассчитывая узаконить объект на этапе строительства. Серьезной проблемой считается финансовая сторона вопроса. Как показала судебная практика, кадастровая стоимость на земельную собственность предоставляется владельцам очевидно завышенной, в отличие от рыночной, в связи с чем у субъектов по данным делам возникает правомерный вопрос про уменьшение кадастровой стоимости земельного участка для получения разрешения.

Судебная практика по вопросам сноса самовольных построек

При осуществлении судопроизводства по некапитальным строениям необходимо определиться с правовыми позициями и использовать все нормы законодательства, позволяющие отстоять право собственности и осуществить признание ее законности. В статье 51 ГК прописано, что разрешения на строительство выдаются органами местного самоуправления, в пункте 26 постановления ВС от 2010 года Верховный Суд дает пояснение для судов, что отсутствие разрешительных документов на строительство не должно являться аргументом для отказа во встречном иске на признание законных прав собственности на самовольное строение. Кроме того, суд должен установить, предпринимались ли попытки и меры по узаконению самовольной постройки лицом, ее построившим. А также правомерен ли был отказ уполномоченных органов в выдаче разрешения на осуществление строительства или акта для начала эксплуатации. Зачастую в таких ситуациях суды стали останавливать судопроизводство по таким искам. Такая судебная практика считается оптимальной, иначе получается, что суды по факту выполняют функции местных органов. Могут возникнуть неправильные толкования судебных действий. Возникла бы ситуация, когда добросовестный застройщик, приступивший к строительству на законных основаниях, после получения всех разрешительных документов оказывался бы в неравном положении перед самовольным, который по суду в упрощенной форме легализует незаконное строение. Это противоречит принципам гражданского права о равенстве сторон. Признание прав собственности на незаконное строение по суду в процессе судебного разбирательства считается исключительным методом защиты прав, тем самым предотвращая снос объекта владения. Применяется такой метод защиты только к лицам, которые по исключительным причинам, независящим от них, были обделены возможностью получить разрешительные документы в установленном по закону порядке. Такие лица либо их юридические представители должны собрать доказательства предпринятых действий по легализации спорной постройки и доказать необоснованность отказов в выдаче разрешений уполномоченными органами до момента появления иска о самовольном строительстве, то есть до судебного разбирательства по иску, направленному на снос спорного объекта.

О формальном подходе судов

Многочисленные кассационные жалобы в высшие инстанции нередко приводят к пересмотрам первоначальных судебных решений. В этой связи ВС обратился с просьбой к судам не допускать формального подхода при рассмотрении дел о сносе самовольного строения. Кроме того, ВС рекомендует позволять субъектам, проходящим по таким делам, предоставлять право самостоятельного выбора способов защиты своих прав на основании диспозитивности гражданского права. Проведя анализ судебных практик по искам о самовольных постройках, специальное жюри ВС констатировало, что законодательство увязывает снос незаконной постройки не с бюрократическим соблюдением требований для получения разрешения на возведение объектов, а с определением тех обстоятельств, которые могли помешать получить разрешительные документы.

Как предотвратить снос самовольной постройки

Для сохранности нелегальной собственности, когда нет предписанной документации, существуют определенные способы, которые помогут в дальнейшем осуществить признание легального строения, то есть обретение права собственности.

  1. При благоприятных обстоятельствах можно ссылаться на сроки исковой давности, пропущенные истцом к моменту подачи иска в судебные инстанции.
  2. В случае, когда единственным фактом на признание постройки самовольной считается отсутствие разрешений на строительство или на начало эксплуатации, то в рамках текущего разбирательства подается встречный иск, запрашивающий признание прав собственности для данной постройки. В таком случае встречный иск приводит к отзыву первоначального заявления. Здесь важно учесть, что ответчик, подающий встречный иск, обязан обладать бесспорным правом собственности на тот земельный участок, где воздвигнута самовольная постройка. Речь идет о вещном праве на участок — у владельца он должен числиться в собственности с пожизненным владением, с правом наследования, пользование бессрочное. На этом список вещного права исчерпывается, из этого следует, что арендованный участок, на котором возведен спорный объект, не относится к данной категории и к данному случаю отношения не имеет, также вопрос становится спорным в момент, когда происходит раздел имущества супругов, то есть в момент, когда окончательный собственник не определен окончательно.
  3. Можно сослаться на ненадлежащего истца. Отсутствие разрешений по самовольным постройкам является нарушением публичных интересов, соответственно такой иск могут подавать только уполномоченные лица.
  4. В случае, когда высказывается претензия, что строительство самовольной постройки нарушает градостроительные требования, можно попытаться добиться признания этих нарушений несущественными,  предотвратив снос постройки.

В основном судебная практика демонстрирует непреклонность, особенно последнее время, и чаще всего требует осуществить снос по многочисленным искам по самовольным постройкам; очень строго относится к изучению прав на собственность земельных участков. Чтобы избежать судебных неприятностей необходимо скрупулезно относится ко всей документации, относящейся к земельной и иной собственности, и следить, чтобы возводимые объекты не приобрели в будущем признание самовольно возведенного объекта.

При копировании материалов обязательна активная ссылка на источник.

© 2017 СудебнаяПрактика.ру | Карта сайта | Политика конфиденциальности